Question:
Quelle méthode de préparation produit le plus de caféine?
fredley
2015-01-28 16:34:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je veux faire le café le plus caféiné possible. Quelle méthode dois-je utiliser pour produire le plus de caféine par litre?

Trois réponses:
#1
+11
Vogel612
2015-01-28 16:49:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La première chose à faire est de choisir le bon grain et le bon torréfaction.

Une torréfaction plus longue élimine une partie de la caféine du grain, donc un torréfaction plus légère serait préférable. De plus, vous devriez choisir les haricots Robusta, car leur teneur en caféine intrinsèque est supérieure à celle des grains d'arabica.

La prochaine étape est le broyage. Plus la mouture est petite, plus il est facile d'extraire le «matériau» du sol. Cela est dû à la surface supplémentaire que vous exposez.

Ensuite, la dernière étape est l'extraction. Plus vous exposez le sol à l'eau longtemps, plus vous absorbez de substances. L'extraction comporte à peu près trois étapes:

  1. Extraction de l'acidité
  2. Extraction de la douceur
  3. Extraction de l'amertume

Habituellement, vous essayez d'arrêter l'extraction après la deuxième étape, pour avoir un bon goût de café. À ce moment-là, la majeure partie de la caféine est déjà extraite.

Si vous voulez extraire toute la caféine d'un sol, vous devez passer par extraire aussi l'amertume. Mais pour le café buvable à usage général, il est certainement préférable de s'arrêter après avoir extrait la douceur

Quelle méthode dois-je utiliser pour l'extraction?
#2
+4
keithjgrant
2015-03-30 23:17:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La méthode de brassage ne fait aucune différence dans la teneur en caféine.

La caféine extrait généralement très rapidement du sol ... aussi vite ou plus vite que les acides, donc vous en aurez la plus grande partie dans votre tasse quelle que soit la méthode d'infusion. Continuer à sur-extraire le café ne produira pas non plus de caféine, du moins pas dans une mesure significative. Je ne ferais certainement pas de café sur-extrait juste dans l'espoir d'un peu de caféine supplémentaire. ( source)

L'obscurité du rôti affecte la teneur en caféine d'une certaine manière, car elle affecte le poids de chaque grain pendant qu'il rôtit. Si vous mesurez vos motifs en poids (comme vous devriez), les rôtis foncés contiennent plus de caféine. Cependant, si vous mesurez en volume (ce qui est plus courant), les torréfactions claires en auront plus ( source). Donc, pour plus de caféine, privilégiez les torréfactions foncées, mais assurez-vous de mesurer votre café en poids, et non en volume, si vous comparez à des torréfactions légères.

Certaines personnes se demandent si l'espresso ou le café filtre en a plus caféine. Le problème avec cela, c'est que ce n'est pas une comparaison de pommes à pommes. Une tasse de café contient plus de caféine qu'un verre d'espresso ... mais bien sûr, c'est huit onces liquides de café par rapport à une once d'espresso liquide. Et si vous comparez des volumes égaux, l'espresso en a beaucoup plus ... car il utilise environ huit grammes de grains par once alors que le café goutte à goutte est d'environ deux ans et demi.

Lequel, de manière détournée , va droit au but: la meilleure chose que vous puissiez faire, si vous voulez plus de caféine, est de la brasser plus fort, en utilisant n'importe quelle méthode. Et par là, je veux dire utiliser plus de motifs.

@fredley demande quelle méthode spécifique utiliser (expresso, pour-over, aeropress, etc.), pas les critères pour déterminer quelle méthode utiliser.
@Zippy - oui, je n'étais pas très direct dans ma réponse. J'ai édité pour être un peu plus clair.
#3
+4
Lamorak
2015-04-13 16:31:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je dirais que l'utilisation d'un cezve pour préparer du café turc a le potentiel de produire un café très fortement caféiné. Les haricots sont broyés en poudre, ce qui conduit à une extraction très intense et il est généralement bouilli plusieurs fois.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...